《中国社会科学报》发表基地专职研究员代生博士论文《新出文献中郑庄公的“弱者”形象》，文章指出， 郑伯克段是《春秋》经记载的一件大事，讲述了郑庄公时代的一场政治内斗。“郑伯克段于鄢”，简短六字却寓意深刻，被学者视为“春秋笔法”。《左传》解读此事说：“段不弟，故不言弟。如二君，故曰克。称郑伯，讥失教也，谓之郑志，不严出奔，难之也。”一个不弟，一个失教，似乎有各打五十大板的意思。《谷梁传》却认为“何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑成于杀也”，将矛头指向郑庄公，责斥其处心积虑。宋儒吕祖谦承袭了这一观点，还写有专文对郑庄公进行批评：“庄公雄猜阴狠，视同气如寇仇，而欲必致之死。故匿其机而使之狎，纵其欲而使之放，养其恶而使之成。甲兵之强，卒乘之富，庄公之钓饵也，百雉之城，两鄙之地，庄公之陷阱也。彼段叔之冥顽不灵，鱼尔！兽尔！岂有见钩而不吞，过陷阱而不投者哉？导之以逆而反诛其逆；教之以叛而反讨其叛，庄公之用心亦险矣！”（《东莱博议·郑伯克段于鄢 》）吕氏认为一切都是庄公的阴谋，满足母弟的要求是他精心布置的陷阱，要诱导其弟反叛从而诛讨之（“导之以逆而反诛其逆”）。这一说法在后世产生了巨大影响，尤其《郑伯克段于鄢》作为首篇收入《古文观止》后，成为研习古代文史者的必读篇目，郑庄公的负面评价也越来越多，以至成为众矢之的。
学者从不同立场、角度出发展开讨论，各言所是，却聚讼纷纭。庆幸的是，最近公布的清华大学藏战国竹简《郑武夫人规孺子》记载了与之相关的史事，被学者称为郑伯克段的“前传”，有助于了解其中的时代背景，判断其间的“是非曲直”。千百年来，学者批判庄公，无非是因庄公贵为国君，理应是这场政治内斗中的“强者”，与他步步退让的“弱者”形象明显不符，故而认为这是庄公的政治阴谋；而从《郑武夫人规孺子》来看，强势的武姜、分化的朝臣以及难以预测立场的申国，是我们未曾估量到的。以此而言，无奈的庄公确是一个“弱者”。
