《中国经学》2016年第2期发表基地程奇立教授论文《儒家“六经之首”、“群经之首”探微》。这是中国孔子研究院“尼山学者”特聘研究员、教育部人文社科重点研究基地山东师范大学齐鲁文化研究院博士生导师程奇立教授主持的国家社科基金项目“三礼学通史”（09BZX031）、教育部基金项目“汉魏齐鲁经学史”（12JJD750001）的阶段性成果。
文章指出：现代学术界几乎将“六经之首”、“群经之首”当成了《周易》的同义语,人们往往强调《周易》在儒家经典体系中居于“六经之首”、“群经之首”的地位,甚至认为《周易》“在文化和政治上的地位,是高居于其他众经之上的”.这种说法并不确切,并不符合历史实际.先秦至西汉前期儒家六经的排列顺序一直是以《诗经》作为“六经之首”,而并非以《易经》居首. 自西汉晚期刘歆《七略》开始,《易经》才被列于“六艺(六经)”的首位.历史上虽有学者明言《周易》为“六经之首”、“群经之首”,但也有人倡言《诗经》为“六经之首”.而且南朝齐王俭的《七志》还曾将《孝经》列于众经的首位,宋范祖禹也明言《孝经》“乃群经之首”.由此可知将《周易》列为“六经之首”或“群经之首”只是经学史上的一家之言.尽管西汉之后越来越多的学者接受和采用了刘歆把《易》经列于群经之首的排列方法,但本文认为,这种排列顺序正如唐代学者陆德明与现代学者周予同先生所说:只是以六经的撰作时代为序;而不宜从思想意义的重要性这一角度来解读这一排列方法,亦即不宜将这一排列次序看做一个价值判断。
