2019年度教育部人文社科项目立项情况，于近日公布。我院王培峰博士主持的《四库全书总目经学思想研究》获准立项，立项号为:19YJCZH164 。
本课题的内容，分为总论和分论两个部分。
总论部分分为五个专题进行论述：
1.《总目》纂修过程中经学思想的嬗变。《总目》是成于众手的官学著作，从“私议”到“公论”的嬗变经历了比较复杂的编纂过程。本选题将通过比较四库提要分纂稿，《四库全书初次进呈存目》，《四库全书荟要总目提要》，诸阁《四库全书》书前提要，国家图书馆等藏书单位所藏四库提要稿本，以及《总目》浙刻本、殿刻本等十余种四库提要文献的异同，对《总目》编纂过程中经学批评的演变，做较为全面的梳理与考辨。尤其着重探讨清高宗和总纂官在《总目》定稿过程中所发挥的影响，其中清高宗的影响主要体现在《总目》经学批评的政治标准上。而以纪昀为代表的总纂官的影响则主要体现在《总目》经学批评的学术标准上，尤其体现在对各类学术问题的隐没与凸显上。
2. 对《总目》的经学观进行系统总结。（1）《总目》对经书的基本认识。《总目》从“经禀圣裁”、“经即公理”、“经以立教”三个方面，对经书的成书、地位及其社会功用做了完整的阐释；（2）《总目》的经学正统观。《总目》提出“经外别传”之说，将不符合正统思想的著作排除在经部之外，并提出了“杜改经之渐”、“严注经之体”的观点，对宋代以来改经、删经、以文学解经、以杂书证经等学术倾向进行批判；（3）《总目》的经学立场。《总目》的经学立场主要体现在“实学”的内涵由清初的经世致用发展到乾隆时期的实证考据，四库馆臣重视考证，轻视义理。
3. 梳理、总结《总目》的经学批评体系。主要包含四个部分：（1）《总目》经学批评的基本原则，主要有尊清抑明、尊经抑注等；（2）《总目》学术批评的基本内容，包括对经学著作的学术价值的评价，对不同经学流派学术发展源流的梳理，对经学家政治立场、个人品格、思想倾向及学术特点的判断。（3）《总目》的经学批评方法。（4）《总目》经学批评的话语体系。《总目》经学批评的话语体系属于汉学范畴，在学术风格上注重实学、崇尚兼综，而对虚浮之学、专主之学评价较低；在学术方法上，《总目》注重具考证、辩驳、辑佚、编纂等有汉学特点的方法，而故意忽略理学范畴中注重涵养省察、注重讲论的修养与治学方法；在学术观念上，《总目》重考据、轻义理，重创始、轻因循，也是在汉学立场上做出的价值判断。
4、《总目》的经学发展论。《总目》对历代对经学的评价，具有明显的阶段性。首先，《总目》认为汉唐经学是后世宗尚的标准。其次，《总目》认为宋元明初经学门户林立，好为新见，喜改经典，其时学者尚未完全抛弃汉唐注解，可取之处尚多。第三，《总目》认为明代中晚期经学，是讲章之学、姚江之学、评点之学泛滥的时代，编书多滥收，刻书多妄改，是经学发展的末流，虽有考据之学兴起的端绪，但亦瑕瑜互见，未足褒扬。最后，《总目》认为清初以来的经学发展，考据学兴起，经典频出，是清廷统治者稽古右文的结果。《总目》对历代学术发展源流正变的梳理，对宋代以来学术系谱的总结，则多是符合客观事实的；而《总目》对历代学术的评价，则完全以汉学的学术立场和清廷的政治立场为标准，在价值判断上有值得反思之处。
5.《总目》的经学人物论。《总目》对历代经学家的评价，最有价值的内容是评价宋代以来经学家的部分。北宋以前的经学家，多有定评，《总目》亦少有新见。而宋代以来的经学家则是汉宋门户之争主要参与者，《总目》对其人的升降褒贬，能够反映《总目》的学术立场。在《总目》的话语体系中，程朱之学失去了权衡天下学术的权威地位，代表着理学学术范式的影响力式微。而在对清代前期的代表学者顾炎武、毛奇龄、惠栋、江永的评价中，虽然各有去取，但能够看出四库馆臣构建新的学术规范的努力。
分论部分则对《总目》的《易》学、《尚书》学、《诗经》学、三礼学、《春秋》学、四书学进行系统的梳理与总结。
